Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Audriaus Cinino, teisėjų Aušros Valinskienės ir Ovidijaus Ramanausko, 2012-11-30 paskelbė išteisinamąjį nuosprendį pedofilijos byloje.
Po ketverius metus vilkinto ikiteisminio tyrimo, po nukentėjusiosios mažametės tėvo, mano brolio Drąsiaus Kedžio nužudymo, po to, kai auka, nepasibaigus pedofilijos bylai, grąžinama į kaltinamojo pedofilija aplinką, manęs jau niekas nestebina.
Nustebino tik teismo nuosprendžio turinys, kuriame analizuojama mano brolio, bet ne kaltinamojo pedofilija A. Ūso kaltė. Nustebino visiškai netirti ir neanalizuoti kaltinamojo aplinkos prieštaringi parodymai, daug kartų cituojamos psichologės Ilonos Čėsnienės, niekada nemačiusios mažametės, išvados. Labiausiai nustebino beveik visą nuosprendžio turinį sudaranti mažametės tėvo darytų vaizdo įrašų analizė ir neva tėvo vaikui daroma įtaiga ir jo mokymas.
Teisme nei prokuroras, nei teisėjai net nebandė aiškintis, kodėl L. Stankūnaitė keitė parodymus, kodėl jos parodymai nesutampa su jos tėvų, kaltinamojo parodymais.
Teisėjai nuosprendyje remiasi ir daugybę kartų kartoja I. Čėsnienės išvadą, bet nesiremia kitomis psichologų išvadomis, kurios patvirtina mažametės parodymų teisingumą. Nuosprendyje nepaminėta, kad I. Čėsnienę rekomendavo A. Ūso iškviesta į apklausą psichologė N. Grigutytė. I. Čėsnienė, teikianti mokamas paslaugas (4 tomas b.l.66), šioje byloje sutiko jas suteikti nemokamai (?).
Nesiremiama byloje esančia 2009-04-23 – 05-25 Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 103MS-18 (1 t., b.l. 75-78) išvada, kurioje atliekant nurodytą ekspertizę mažametė nukentėjusioji išsakė detales apie byloje nagrinėjamą įvykį ir įtariamojo veiksmus, kurios iš esmės sutampa su jos parodymais duotais ankstesnių apklausų metu (atliktų specialiame apklausos kambaryje), kurių metu, atsakydama į klausimus mažametė nukentėjusioji pasakė, jog „mane laižo Ūsas“, „laižo liežuviu“, „laižė daug kartų“, (mergaitės anatominiame piešinyje pažymi ausį, burną, kaktą, krūtinę, pilvą, nugarą, sėdmenis, kojas), „laižė šikną“, „tuo metu buvo mama ir aš, ir buvo Andrius, tai buvo diena“, Andrius „raudonas“, „storu pilvu“, jis „prašė, kad laižyčiau“ (vyro anatominiame piešinėlyje pažymi krūtinę, lytinius organus, kojas) ir pasako, jog „vaikams taip daryti negalima“. Šiame ekspertizės akte nurodyta, jog Kedytei psichikos sutrikimas nekonstatuojamas. Padidintas polinkis fantazuoti ir nevalingai supainioti realius įvykius su vaizduotės produkcija tiriamajai nenustatytas. Nestebėta padidinto įtaigumo požymių, tačiau tiriamoji yra paklusni, linkusi vykdyti emociškai reikšmingų žmonių reikalavimus, prašymus. Tiriamajai nebūdingos tokios individualios psichologinės savybės, kurios trukdytų jai teisingai suvokti konkrečias faktines reikšmingas bylai aplinkybes (įvykio vieta, jo dalyviai ir jų veiksmai, įvykio seka) bei duoti apie tai parodymus. Šio ekspertizės akto išvadoje konstatuojama, jog Kedytė, atsižvelgiant į jos amžių, išsivystymo lygį, individualias psichologines savybes bei psichinę būseną, gali teisingai suvokti konkrečias faktines reikšmingas bylai aplinkybes (įvykio vieta, jo dalyviai ir jų veiksmai, įvykio seka) ir duoti apie tai parodymus. Kedytei nenustatytas padidintas polinkis fantazuoti. Šiame ekspertizės akte nurodyta, jog ikiteisminio tyrimo medžiagoje nėra jokių objektyvių duomenų apie D. Kedžio daromą poveikį nukentėjusiajai ar jos parodymams.
Nesiremiama 2009-12-01 specialistės S. Lesinskienės atlikta mažametės parodymų analize, kurioje konstatuojama, jog mergaitės nurodomi jos atžvilgiu atlikti seksualinio pobūdžio veiksmai gali būti paremti realiu jos pačios patyrimu. Parodymus mergaitė duoda įsitempusi, jos nerimastingumas ženkliai padidėja, kai yra klausiama apie galimai buvusius su seksualine veikla susijusius dalykus, ji vengia ir nenoriai prisimena jai nemalonius nutikusius dalykus, nedrąsiai apie tai kalba, arba greit supyksta, nueina, gulasi, slepiasi. Galimai įvykusios seksualinės prievartos patyrimo apibūdinimų pagrindinės detalės, į tvirkinamo pobūdžio, ne pagal amžių ankstyvą jos įtraukimą į seksualinę veiklą išlieka vienodos ir tos pačios visuose mergaitės pasakojimuose ir parodymuose, tiek filmuojant tėvui namuose vaizdo kamera, tiek apklausų metu. Namų aplinkoje mergaitė lengviau pasakoja apie jos patirtus dalykus, apklausų metu, bendraujant su nepažįstamais žmonėmis, mergaitė labiau drovisi, jai sunkiau kalbėti, tai natūralu.
Nei žodžiu neužsiminta nuosprendyje apie 2009-09-07 Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimą, kuriame nurodyta, kad mažametės atžvilgiu jos filmavimo metu nebuvo naudojamas nei psichologinis, nei fizinis smurtas. Mažametė nebuvo savo tėvo įžeidinėjama, nebuvo su ja grubiai elgiamasi, nenustatyti piktnaudžiavimo ar išnaudojimo požymiai. D. Kedys klausinėdamas savo dukros ir tai nufilmuodamas veikė siekdamas apsaugoti dukros interesus (8 tomas, b.l. 144-145).
Nuosprendyje nurodyta, kad liudytojų Neringos Venckienės, Drąsiaus Kedžio parodymai nėra objektyvūs ir jų turinys akivaizdžiai nulemtas ne vaiko žodžių perpasakojimu, o neapykantos vaiko motinai L.Stankūnaitei siekio keršyti. Į tai atsakydama nuosprendį surašiusiai trijulei, pacituosiu į mano el. paštą atsiųstus nežinomo autoriaus žodžius:
„Įdomūs dalykai. Gan pasiturinčiai gyvenančių teisininkų šeima nutaria save sužlugdyti. Matyt, iš gero gyvenimo. Ir sukurpia pedofilijos skandalą. Kedys, didžiausias šios bylos kaltininkas, susilaužo kojas, susidaužo save kaip obuolį ir netyčia gerdamas degtinę, užkanda žolytės lapu – ir paspringsta. Sveikas, sportuojantis, nepėsčias vyrukas paskelbiamas narkomanu. Kuris jau čia narkomanas pasistato namus, važinėja brangiu automobiliu? Venckienei nuplaukia doktorantūros studijos. Moraliai ir fiziškai sužlugdoma senelių šeima. Keisti žmonės. Ar ne? Gydytoja, profesorė, mokslininkė, šešių vaikų motina taip pat nutaria, kad jos gyvenimas per daug geras ir monotoniškas, todėl nutaria eiti liudyti galimai pedofilo Ūso byloje. Nesitenkindama gerai apmokamu darbu, puikia šeima, stažuotėmis užsienyje, veliasi į nešvarią bylą, tiesiog pageidaudama, kad ją taip pat sunaikintų kaip gydytoją ir kaip žmogų. Tai čia kas: savižudžiai ar žmonės, dar nepraradę žmogiškosios sąžinės ir dvasinio orumo. (Pamąstymui)“.
Šaltinis: dkpartija.lt
Niekada Lietuvos žmonės, kurie nuo pradžios stebėjo bylos procesą, nepatikės teismo išvadomis. Ateis atpildo diena korumpuotai prokuratūrai ir teisėjams. Negali melas gyvuoti amžinai. Praeina 50 – 100 metų tiesa išlenda. Atėjome iki absurdo. Teisėjas iš tribūnos pareiškia, kad DABAR JAU mergaitę apklausti yra beprasmiška – jos smegenys IŠPLAUTOS?!!! Nedaug liko iki inkvizicijos laikų. Po „raganų“ sudeginimo irgi apklausti nebuvo ko. Tik tų laužų liepsnų GĖDOS nenuplovė ir niekad nenuplaus nei bažnyčia, nei Vatikanas. Neužmirš ir Lietuvos žmonės.
Neringa,vienykitės su Lietuvos Sąrašu.Ir kvieskite į Sąjūdžio suvažiavimą visus geros valios žmones Iš Lietuvos ir pasaulio.Laikas.
Aš jau prieš DU METUS delfyje parašiau kad bus toks nuosprendis šioje byloje,kadangi mano vaių nuo iškrypėlių Tauragės prokurorai negynė daug metų,ir niekas juos už tai nebaudė.
O už tai kad aš bandžiau ginti savo vaikus nuo iškrypėlių Tauragės Vyr.prokuroras Žebelys net vaikus, priteistus nuo“gegutės žmonos“, atimti norėjo ir pusę metų terorizavo visą šeimą.,nuoširdžiai talkinant,manau nusikalstamoms Vaikų teisių tarnyboms, ir vietinei policijai,bet jų afera nepavyko..Prieš kelis metus,nepilnamečiui iškrypėliui seksualiai išsityčiojus iš mano mažametės dūkrytės,tas pats ponas Žebelys nesiteikė net ekspertizės jai skirti ir mus apklausti,o leido vietinei policijai vilkinti pusę metų(kas mūsų šeimos atžvilgiu trapo norma)šią bylą,o kad būtų „linksma“iki galo,bylą dėl iškrypėlio motinos nubaudimo,nusiuntė savo žmonai-Teisėjai žebelienei(šeimyninė Tauragės teisėsauga) ,kuri teismo posėdį pavertė farsu,kur nebuvo nei teismo sekretorės,nei posėdžio protokolas rašomas,nei posėdžio audioi įrašas daromas,nei kreipiamas dėmesys į byloje dingusius svarbius bylai dokumentus,ir leido mane kaip dūkrytės atstovą,iškrypėlio motinai,žeminti ,įžeidinėti ir šmeižti.O kam apskūsi tokias Teisėjas?Jų vyrams?O tokius prokurorus,jų žmonoms?Bandėme tą žeminantį cirką…manau kelioms publicistikos laidoms medžiagos užtektų.
Apskundus ponios Žebelienės,manau neteisėtą elgesį ir nusižengimą LR Įstatymams,PENKI METAI LAUKIAME ATSAKYMO iš Tauraės teismo pirmininko…
Va jums gerbiami Lietuyvos tėveliai Lietuviškas teisingumas ir LR Konstitucijos garantuota pagalba šeimai ir vaikams…
Lietuvoje,manau netreikia būti Nostradamu ,kad atspėtumei teismų nuosprendžius pedofilijos byluose ir prokurorų elgesį“tiriant“šias bylas.
IR ČIA KAS NORS MANO ŠEIMĄ ĮTIKINS KAD GYVENAME TEISINĖJE IR DEMOKRATINĖJE VALSTYBĖJE,KUR TAURAGĖS POLICININKAI MAN II GR.INVALIDUI,MANO VAIKŲ AKYSE(ir dar apie 50 žmonių) SULAUŽĖ KAUUS IR NIEKAS ,KAIP LIETUVOJE ĮPRASTA,IŠ ŽVĖRIŲ-POLICININKŲ NESĖDO,NES PROKURORAS ŽEBELYS BYLĄ PAVERTĖ PATYČIOMIS,NET „NEPASTEBĖDAMAS“,KAD VIETINĖ POLICIJA NUTRAUKĖ AKSPERTIZĘ?BYLĄ PRADĖJO TIRTI TIK PO PUSANTRŲ METŲ,APĖJUS VISAS AUKŠČIAUSIAS INSTANCIJAS…
AČIŲ PONAI TEMIDĖS TARNAI KAD NORS MANĘS NEPRIBAIGĖTE (BENT FIZIŠKAI-ĮGRŪDANT Į KALĖJIMĄ-KĄ BANDĖTE DU KARTUS PADARYTI,FABRIKUOJANT BAUDŽIAMAS BYLAS,PASITELKDAMI SAVO NEBAUDŽIAMUS PROVOKATOIRIUS)UŽ TAI KAD GYNIAU SAVO VAIKUS..Bet nebaudžiamas Tauragės teisėsaugos teroras,prieš mano šeimą,įskaitant ir vaikus,tesiasi jau AŠTUONI METAI,nors dėl to kreipiausi ir į VSD ir į STT,ir į tuometinį Gen.prokuroią Valantiną ,ir į teisingumo ministrą Šimašių(savo kraštietį),ir į vidaus rekalų ministrą,ir į Prezidentę,laiškais.jiems kiek supratome,mes tik balsavimui reikalingi,o taip dulkės.
Vyriausias sūnus už galvos susiėmęs pabėgo iš šio(pasak jo)pedofilų rojaus,į Ispaniją,kur sukūrė šeimą ir nebijo kad pedofilams priekabiaujant prie jo sūnelio,vietiniai prokurorai puls ginti iškrypėlius o ne jo vaikelį,ar teks užspringti žolėmis…
KAD TAS KOŠMARAS LIETUVOJE BAIGSIS PONE PREZIDENTE???
Jau visai „Lietuvos Sąrašas“ nudegradavo, į savo puslapį aferistės, pedofilijos istorijos kūrėjos, mergaitės tvirkintojos, žmogžudžio sesers ir galimos žudynių organizatorės pasisakymus deda, ar ne gėda palaikyti pedofilus, kurie tvirkino mergaitę kelis metus iš eilės? Vaikui padaryta didžiulė, nepataisoma trauma. Judėjimo šūkis TIE-SOS, jos kasdien vis daugiau ir daugiau, bet jūs nenorite jos priimti, juk geriau tikėti melage Venckiene, kuri neturi jokių argumentų, faktų prieš teismo sprendimo įrodymus ir faktus, maža to, eksteisėja nuolat keičia savo parodymus, kaip tokiu žmogumi galima tikėti? Ačiū Dievui, kad išklausė mūsų maldas ir išvadavo mergaitę iš tų iškrypėlių šeimynėlės, ačiū Jam ir už tai, kad po keturių metų pagaliau buvo priimtas teisingas sprendimas pedofilijos byloje ir nepagrįstai apkaltintas žmogus išteisintas, o kartu ir atskleistas Kedžių, Venckų bei jų rėmėjų melas, bjaurus šmeižtas, kuris sugriovė gyvenimus daugeliui žmonių. Tikiu, kad Dievo valia tiesos bus dar daugiau ir nusikaltėliai bei vaikų tvirkintojai bus nubausti, sulauks atpildo už visą tą blogį, kurį darė kitiems žmonėms.
manau tau Dievas trinktels taip kad žagsėsi iki grabo lentos,“teisingumo ieškotojau'“:.Papasakok dar kad ir aš savo vaikus tvirkinau,todėl ir rašau.
Tai dar baisiau, Jūsų vaikai nukentėjo nuo pedofilų, o Jūs juos viešai palaikot….