Lina Juškevičienė: Garliavos mergaitė – „kompetentingų institucijų reikalas“

Ramutė Bingelienė, Tiesos.lt

Lina Juškevičienė: Garliavos mergaitė – „kompetentingų institucijų reikalas“
Lina Juškevičienė, Vilniaus Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėja
Portalas Tiesos.lt, siekdamas sužinoti daugiau informacijos apie Garliavos mergaitės dabartinę savijautą ir likimą, visą savaitę bandė prisiskambinti jos atstove prisistačiusiai Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėjai Linai Juškevičienei. Vilniaus savivaldybės tinklapyje nurodytas stacionarusis telefonas tylėjo, o mobilusis paslaugiai liepdavo pasitikrinti numerį. Kai pagaliau atsiliepė vienas skyriaus darbuotojos telefonas, paaiškėjo, kad vedėjos telefonas pakeistas, tačiau viešai neskelbiamas.

Naujuoju telefonu atsiliepė pati Lina Juškevičienė. Į visus klausimus apie mergaitės savijautą, savivaldybės tarnautoja atsakinėjo vienodai: „Tai nėra vieša informacija.“

Pokalbis užsimezgė tik tada, kai buvo užduotas, tuo metu atrodė, paskutinis klausimas:

Ar galėtų su mergaite susitikti su ja Garliavoje bendravę garsūs Lietuvos disidentai Nijolė Sadūnaitė ir kunigas Robertas Grigas? Gal galėtų ją pamatyti pediatras profesorius Arūnas Valiulis?

Turbūt Jums yra žinoma, kas yra mergaitės įstatyminė atstovė, ir visi šie klausimai yra įstatyminiam vaiko atstovui, ne Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Bet juk žiniasklaidoje Jūs buvote pristatoma kaip jos atstovė?

Mes šios mergaitės atstovai esame tik baudžiamojoje byloje ir tik šios bylos rėmuose.

Bet būtent šios „baudžiamosios bylos rėmuose“ ji buvo paimta iš gimtųjų namų ir uždaryta saugomoje teritorijoje ir būtent dėl to šie žmonės – disidentai Nijolė Sadūnaitė ir kunigas Robertas Grigas – norėtų pamatyti vaiką, įsitikinti, ar jam viskas gerai.

Ne dėl šios bylos ji buvo paimta iš jos namų. Jūs kalbate ne apie baudžiamąją bylą, o apie civilinę bylą.

Ir kokią turime iš to pasidaryti išvadą?

Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius šios mergaitės įstatyminis atstovas yra tik baudžiamojoje byloje. Šiaip mergaitės įstatyminė atstovė yra motina Laimutė Stankūnaitė.

O Jūs galėtumėte pasakyti, kodėl Jūs, kaip įstatyminiai jos atstovai baudžiamojoje byloje, nekovojote už tai, kad mergaitė pati galėtų duoti parodymus savo baudžiamojoje byloje, užuot davusi parodymus kitų baudžiamojoje byloje?

Nekomentuosiu visų šitų dalykų.

Nekomentuojate todėl, kad neturite argumentų?

Ne, nekomentuoju todėl, kad yra šeimos reikalas.

Šeimos reikalas, kad ji duotų parodymus ne savo baudžiamojoje byloje, o kitų?

Tai yra šeimos reikalas. Ir kompetentingų institucijų.

O tai Jūs nebe kompetentinga institucija?

Ne, mes esame būtent šita institucija. Bet nemanau, kad Jūs esate tokia institucija, kad galėtumėte gauti tokią informaciją, kurios prašote iš manęs.

Bet mums nebūtina būti kompetentinga institucija, mums pakanka paklausti kompetentingų institucijų to, kas rūpi, kas yra aktualu visuomenei. Mes norime išgirsti įtikinamą atsakymą, nes to vaiko likimas ir yra tos baudžiamosios bylos, kurioje Jūs ir atstovaujate jo teisėms, esmė. Juk toje byloje ji yra galimai nukentėjusioji ir kodėl ji yra neapklausiama?

Jos teisės ir teisėti interesai dabar yra užtikrinami. Tai mums, kaip institucijai, yra svarbiausia.

O kaip Jūs suformuluotumėte, kokios jos teisės ir kokie teisėti interesai šiuo metu yra svarbiausi?

Tokie kaip ir kiekvieno vaiko. Tikrai daugiau negaliu Jums skirti laiko.

Ne kiekvienas vaikas yra nukentėjęs tokioje byloje.

Pasidomėkite tada, kiek tokių vaikų yra Lietuvoje. O jų tikrai yra ne vienas.

O gal Jūs galite suteikti informaciją?

Ne, negaliu.

Kodėl? Nejaugi ir ji yra slapta?

Mmm. Nematau, kad Jums tai būtų įdomu. Jums rūpi tik viena byla ir Jūs turite kažkokį savo nusistatymą.

Gerbiamoji ponia, aš Jūsų dabar klausiu, gal Jūs galite suteikti visuomenei rūpimą informaciją?

Aš Jums tiesiog pasakiau, aš dabar negaliu komentuoti to, kas yra susiję su šitu vaiku, su šia šeima ir su bylom.

Gerai kalbamės apie tai, apie ką Jūs galite kalbėtis: kiek Lietuvoje yra tokių nukentėjusių vaikų?

Tokios statistikos neturiu.

Tai ir Jums nerūpi tie vaikai?

[labai ilga pauzė] Koks kitas klausimas bus?

Ne, grįžkime prie to, kuris, Jūsų manymu, yra svarbiausias. Jūs teigėte, kad mums nerūpi kiti vaikai. O Jums ar rūpi kiti vaikai?

Mmm. [dar ilgesnė pauzė] Iš tiesų klausimas yra toks labai abstraktus.

Labai konkrečiai klausiu: prašau konkretaus skaičiaus, kiek yra vaikų, nukentėjusių tokiose bylose?

Aš Jums pasakiau, kad tokios statistikos aš neturiu. Iš tiesų nebeturiu laiko su Jumis kalbėti.

Kada galėčiau su Jumis pakalbėti tais klausimais, kurie mums abiem rūpi?

Pateikite elektroniniu paštu klausimus, kurie Jums yra aktualūs, ir palikite savo kontaktus.

Būtinai. Ačiū.

Kalbino Ramutė Bingelienė

21 komentaras

  1. Tokią vyt kaip pasiutusią kalę į voljerą, kad būtų apgintos jos teisės.
    Ne valdžia, o Augėjo arklides…

  2. negaliu komentuoti….negaliu informuoti…statistikos nezinau ir neturiu laiko – rasykit laiskus! P. S. Neskambinkit poniai Juskevicienei, ji per daug uzsiemusi, tad vistiek neatsilieps. Nieko neklauskite apie vaikus – ji nieko nezino ir jai neidomu. Paklauskite geriau, kada pas juos avansus moka….

    • O gal reikėtų panaudoti Sąjūdžio laikų taktiką: tada siuntėme Gorbačiovui telegramas, dabar reikėtų siųsti el. laiškus. Masiškai. Gal bent kai kam sąžinė sukirbėtų. Aš tai darau ir kviečiu kitus. Susirandame tokios veikėjos el. paštą ir rašome.

  3. Ar galima manyti,kad vaiko teises ir interesai uztikrinami uztikrinant motinos teises.Vaiko paemimas is namu,kur ji uzaugo.is zmoniu,kurie augino,sukeliant didziausia stresa butent vaikui,izoliuojant ji kalejimo salygomis,to negalima vadinti jos interesu uztikrinimu.Zmones nenutils,teisybe islys i sviesa,o ant dvieju kedziu sedeti neimanoma-ikrisit i tarpa.Belieka rinktis.

  4. TIKRIAUSIAI VISUOMENĖS SUSIRŪPINIMAS DĖL MERGAITĖS ATŠALDĖ MAMOS KAPRIZUS, BET DĖL DUKROS PASKLEISTŲ RIMTŲ SVEIKATOS-PSICHOLOGINIŲ PROBLEMŲTAIP IR TOLIAU NEAIŠKUMAS.

    Matytomai visuomenės sujudimas, tikriausiai, atšaldė desperatiškus 5-tus metus kalinamos mamos veiksmus, kuriais ėmėsi Laimutė Stankūnaitė kartu su Mindaugu Žalimu. Visuomenei sunerimus, tikrai, teismas nebūtų tenkinęs prašymo ir pasmerkęs Lietuvos valstybingumo paskutinį garanto – saugomų asmenų saugumo garantijų nebuvimo patvirtinimo faktą. Be to ir dėl Seimo narės N.Venckienės neliečamybės panaikinimo gen. prokūratūrai būtų didelis smūgis, jei L.Stankūnaitė nebūtų atsiėmusi pareiškimo. Juolab, laisvės laukimo ir judviejų žuvimo galimą faktą prasišnekėjo Facebook-e viešai net ir aršiausias L.Stankūnaitės „gynėjas“ Marius Kuprevičius. Ir aišku, Kriminalinė policija to dar nežino (todėl apačioje pridedu įrodymą, ką rašau). Vadinasi, Kriminalinė policija nei kiek neapsirinka, dėl viešai pareikšto pavojaus.

    Matyt, SU DEPRESUOJANČIA MAMA, GALIMAI, PADIRBĖJO PSICHOLOGAI, ADVOKATAS, ir aišku, tvirtą žodį , matyt, tarė Laimutės tėvas, kad nekvailiuotų. Gal ir iš teismo kas nors paprotino, kad kvailo pareiškimo, tikrai, netenkins ir teismas net nesvarstys. Todėl tai įtikinus, per pirmąją išeiginės dieną, kaprizingoji mama, greičiausiai, įtikinta ir … O, gal, ir niekas neklausė saugomosios nuomonės? Juk aiškiai prašyta, kad advokatas atsiėmė. O, gal, veiksnumas apribotas? Visokių minčių gali kilti, nes įrašas su pagalbos šauksmui LABAI SUKRĖTĖ VISUOMENĘ.

    Tik, labai įdomu, kaip šeštadienį galėjo „atsiimti pareiškimą“? Kur kokia teismo administracija dirba išeiginėmis diemomis? Dar keistesnis tėvo tvirtinimas, kad, neva, nė neketino išvažiuoti. Tai kaip su pranešimais, kad iš Jungtinės Karalystės kažkas buvo atvykę L.Stankūnaitės su dukra pasiimti? Tai kas čia kur išsigalvojo? Gal vėl L.Ryto Astos Kuznecovaitės „muiliniai burbulai“?

    Na, o prie ankstesnės informacijos BNS papildymas, kad „Drąsius Kedys nužudė Andrių Ūsą“ – tai aukščiausio laipsnio dezinformacija, aiškiai, sąmoninga, nes nusirašyti ir apsirikti kriminalistikos žurnalistai tokios nesąmonės negalėjo. Matyt, prasideda kažkokia MELŲ DESPERACIJA, susieta ir su Mindaugo Žalimo apsimelavimais, ir, gal, Kriminalinės policijos vadovybės ar vyr. tyrėjų galima kaita.

    Nereikia pamiršti, kad jau užbaigiami „Valdovų rūmai, gal, bus skirti Laimutės už gaidoms tenkinti“  . Be to, galop, ES direktyvos dėl kovos su vaikų seksualiniu išnaudojimu, pagaliau, ratikiavimas paskutiniuoju Prezidentės parašu – tai labai lemiamas Lietuvai šios labai svarbios šaliai priemonės nedovonotino – net nusikalstamo delsimo pabaiga, galėjo irgi, matomai, prisidėti prie Laimutės Stankūnaitės bei Mindaugo Žalimo nuotaikos pablogėjimo. O, dar šiandieną Boriso Beriozovskio mirtis ir jo seksualiai išnaudotos nepilnametės lietuvaitės prisiminimai kažkaip gali koncentruoti dėmesį į taip ilgai vykstančią dramą. Juolab, kad ta nežinomybė dėl vaiko būsenos, kuo toliau, tuo labiau kelia visuomenė nerimą.

    Juk MAMOS IŠSAKYTOS PROBLEMOS DĖL MERGAITĖS SVIEKATOS IR PSICHINĖS BŪKLĖS NEI KIEK NEPAAIŠKĖJO, KAD BŪTŲ SPRENDŽIAMOS. Ypač, nusikalstamai, mergaitės savo tapatybės slėpimas, melavimas bendramoksliams, ką mama buvo išreiškusi vieną iš priežasčių, tai yra labai DIDELIS NUSIKALTIMAS PRIEŠ VAIKO ASMENYBĖS GNIUŽDYMĄ. Todėl visuomenei negalima nuleisti rankų, nes MERGAITĖS SVEIKATOS IR PSICHIKOS PROBLEMOS IŠSAKYTOS MAMOS NEI KIEK NEPASIKEITĖ GERĖJIMO PRASME. Taip pat ir mergaitės bei mamos gyvybei grėsmės pavojaus įrodymas štai čia – http://www.facebook.com/photo.php?fbid=543576029016100&set=a.153490474691326.29307.100000911233614&type=1&theater

    Vyternis Aleksandraitis
    sporto pedagogas 40 metų darbo patirties

  5. Skaitau čia: „mama“, „mamos“. „mamai“…
    Kokia „mama“?! Vadinkim viską savo vardais – BIOMAMA.

    • Jeigu vadinti viską savais vardais, tai pradėkim nuo to, kad žodį mama vartojam turėdami omeny moterį, pagimdžiusią vaiką, o ne žmogžudžio seserį. Ir tęsiant norą vadinti savais vardais visus, remiančius nusikaltėlio giminę, reiktų vadinti banditų pakalikais, kuriems ir pats priklausai.

      • PJŪVIUI
        „…žodį mama vartojam turėdami omeny moterį, pagimdžiusią vaiką…“ (citata)
        Pačiam taip ir nedašuto, kad moteris, pagimdžiusi vaiką, tai tik biomama. Tikroji mama ta, kuri vaiką augina, jį myli, o ne atiduoda lytiniams išgamoms. Apsirinki, Kedį vadindamas žudiku, man jis – nuosprendžio vykdytojas. Kai degradavęs teisingumas, geras yra ir savo paties nuosprendis, koks jis bebūtų.

      • Isgimdziusiu yra daug, bet jas motinom vadinti liezuvis nesiverstu, aplankykit vaiku namus ir spreskit kol pavyks atskirti kur biomotinos, o kur sventos motinos…. Jeigu ne Venckai su Kedziais, ji taip pat butu atsidurus vaiknamyje, nes si biomase jau buvo ne karta atsisakiusi mergytes….Tik tada prireike, kai pinigais pakvipo….

    • Ne viskas, ko Tamsta nepajėgi suprasti, yra, anot Tavęs, tupa. Žinok, savo komentaru daugiau pasakei apie save, ne apie straipsnį. Čiuožk į Delfi.

  6. Lietuvos teisėtvarka XXI-me amžiuje pasiekė visiško degradavimo viršūnę : moteris, kuriai nepareikšti jokie kaltinimai ir įtarimai, neteisėtai ir nusikalstamai, pažeidžiant Žmogaus ir Vaikų teises, yra įkalintos kartu su dukra ilgiems metams.Tiesiog šedevras! Visuomenei yra bukai aiškinama, neva, jų gyvybei gręsia pavojus.Koks paradoksas – jos yra saugomos labiau už Prezidentę, tačiau, dėl minėtų motyvų, net giminaičiams neleidžiama bendrauti su maža mergaite.O kas gi nuveikta per tiek laiko, kad to „pavojaus“ sukėlėjai būtų išaiškinti ir neutralizuoti, negi iki šiol nežinomi to pavojaus šaltiniai, jų buvimo vieta?Gal tai užsienio valstybės teroristinė grupuotė? Nieko nenuveikta, nieko neišaiškinta, nes tas pavojus, matomai, mistinis.Reiškia, pripažįstamas visiškas policijos nekompetentingumas ir neįgalumas.Turėtų būti gėda Generaliniam policijos komisarui.Turėtų būtų gėda ir šalies vadovybei su tokia teisėtvarka ir teisėsauga valdyti šalį. Bet, matyt, gėda XXI-me amžiuje jau „nebeįsipaišo“ į valdžios moralės dimensijas…

  7. Čia jau pradeda rastis valdžios pakalikų šunų. Tai yra lygiai tas pat, kas ateiti į bažnyčią pasiginčyti dėl dievo nebuvimo. Tokius komentarus vertėtų pašalinti – lai atsidaro savo svetainę ir ten sau sapalioja. Aiškiai suprantamas tam tikrų jėgų užsakymas išardyti mūsų vienybę

  8. Saunuole Bingeliene. Geri klausimai. Tokias darbuotojas, kaip Juskeviciene, tik tvartus mezt pasiust. Ji net negali atsakyt i elementarius klausimus, kurie susije su jos darbu. O yra cia labai gerai parasytu komentaru. Visi tikslus Zacharkos, 21:30,22:21 ir dar keletas. Bet tokie, kaip pjuvis, tai aiskiai matosi pasamdytas pedofilu sliuzas. Tokiems siame portale ne vieta. Varyk pas kuze i lietryti, padugne.

    • Pilnai galimas variantas, kad čia „čiulba“ koks saugumiečių paukštelis-škurnikas.

  9. nestebina, tai iprasti, paprasti pokalbiai, kad reik tylet vardan aukstu pareigunu, kitaip prarasi darba, taigi ir neriasi is kailio aukodami vaika jau ne viena si parsidavele… Matyt geri pinigai kvepia….del kuriu ir motina parduotu….

  10. AR KOSMETIKA IŠSPRĘS VAIKO PAGRINDINIŲ SOCIALINIŲ SĄLYGŲ PRARADIMĄ?

    Filologė Ramutė Bingelienė su interviu telefonu jau antrą kartą puikiai demaskuoja atsakingus pareigūnus už Lietuvos vaikų būklę. Prisiminkime Ramutės užspęstą į kampą mokslų daktarą vaikų vyriausią šalies psichiatrą Dainių Pūrą, kuris nekaip filologei neatsakė apie fiziologijos fenomeną; apie mergaitei, neva, ištrintą Ilgąją atmintį. O dabar į kampą užspaudė vilniaus savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus vedėją Liną Juškevičienę, kurios ir aš pats ieškojau, norėjau pasikalbėti kaip pedagogikos specialistas, bet Vilniaus savivaldybės administracija tapo labiau saugoma, nei Pentagono būstinė. Telefonu ir man nepavyko prisiskambinti, kad pasišnekėti psichologijos aspektų klausimais dėl visų kitų Lietuvos vaikų. Mat, daug kas Lietuvios vaikų politikos klausimuose priklausys, kaip išsispres Garliavos mergaitės likimas, už kurios priežiūra atsakinga ponia Lina Juškevičienė.

    Todėl dabar labai rimtai reikia susirūpinti, kas tos KOMPETENTINGOS ISTITUCIJOS AUKŠČIAU VAIKŲ TEISIŲ, apie kurias prasitarė VTT skyriaus vedėja Lina Juškevičienė. Manau, kad šią vedėją reikia užjausti, kad Vilniaus savivaldybei primesta Kauno rajono Garliavos gyventojos likimo sprendimas. Įdomu, pagal kokius “teisinius” principus mėtomos gyventojų sprendimo problemos ne pagal jų gyvenamąją vietą? Net man pačiam viena ponios vedėjos Linos pavaldinė pasakė, kad jų skyrius mergaitės nepažįsta, josios labia sudėtingos bylos nežino ir susipažinti yra labia sudėtinga ir jos kokybiškai ginti negali.

    Iš šios interviu išaiškėjo kraupus Lietuvos Vaikų teisių sistemos nesidomėjimas seksualiai išnaudojamais vaikais, net nevedant tokių skriaudžiamų vaikų statistikos. O tai jau labia grubus 2010.03.29 EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS DIREKTYVOS “dėl kovos su seksualine prievarta prieš vaikus, jų seksualiniu išnaudojimu “ IGNORAVIMAS, kurią tik ką neseniai pasirašė Lietuvos prezidentė Dalia Grybauskaitė. Juk šios direktyvos vykdymas privalomas buvo ir net jos neratifikavus, nes esame ES narystėje.

    Beje, labia įdomus Linos Juškevičienės pastebėjimas buvo, kai per žurnalistų konferenciją buvo pasakiusi, kad išvažiuoti iš Lietuvos gali tik Laimutė Stankūnaitė. Todėl, kaip suprasti užuominą, kad MAMA GALI PALIKTI MERGAITĘ? Ką galime galvoti po tokios užuominos? Gal ir yra tas atsakymas, kad po prievartos pries mergaitę, kažkas yra negerai? Kaip suprasti kad STAIGIAI MERGAITEI PABLOGĖJO SVEIKATA : skauda pilvukas ir galva? Ar tai nebus nugydymo – apnuodijomo neuroleptikais simptomai? Net per televizija L.Stankūnaitė buvo prasitarusi apie dukrelės PSICHATRO priežiūrą. Negi be psichiatrų pagalbos mama su dukra kitaip negali bendrauti?

    Dar įdomiau, kad Lina Juškevičienė pabrėžė, kad yra “Šeimos” (Laimutės Stankūnaitės) reikalas, kad mergaitė duotų parodymus ne savo baudžiamojoje byloje, o kitose bylose. Vadinasi, Laimutė sprendžia, kad mergaitė neduotų parodymų, kaip ji buvo skriaudžiama, o duotų parodymus kažkokiose, pagal L.Rytas žudynių bylose. Ir tai nesvarbu, kad Vilniaus apylinkės teismas, vadovaujant Audriui Cininui, buvo konstatuota, kad “mergaitės atmintis ištrinta”, o kitose bylose kažkaip ta atmintis atsistatė.

    Be to pradedama eskaluoti apie kažkokius tai “mergaitės rašomus raštelius”, kuriuos prokūroras Egidijus Motiejūnas norėjo prie bylos įtraukti. Tai vėl labai įdomus psichologinis pastebėjimas, kad mergaitė su mama bendrauja rašydama raštelius. Ar tai naturalu? Kodėl vaikas mamai negali žodžiu parašyti, o rašo tai raštu? Ar dėl to, kad mama prašo, ar dėl to, kad su mama negyvena, nesimato? Buvo naturalu, kai mergaitė rašė mamai, kai ji gyveno pas globėją. Kaip ji rašė tada laišką mamai, tai ir videoįrašas yra, kad vaikas pats rašė, kad jam niekas nediktavo. O ar dabar tokie “rašteliai gali būt kokiais teisiniais “įrodymais”, kai mergaitės sveikata pasidarė prasta, kai yra įtarimas, kad vaikas gali būti depresijoje? Jau vien tas faktas, kad, neva, “anūkė nenori susitikti su seneliais” – jeigu taip iš tikro yra, tai stebėtis nereikėtų – tai labia gilios depresijos gali būt simptomas. Todėl nereikia stebėtis ir vaiko pilvo bei gakvos atsiradusiais skausmais, kurių Klonio gatvėje niekas neregėjo.

    O ką dabar Lietuvos gyventojai praregėjo po Laimutės Stankūnaitės pagalbos šauksmo – tai susirūpinti reikia labia. Nemanykime, kad Kriminalinės policijos apsaugos sistemos kažkokios “salygų pagerinimų” kosmetinės priemonės padės. Jeigu labai prasta sveikata skundžiasi mama, tai, aišku, kad ir tas prastas mamų sveikatos stovis persiduoda vaikams, ypač, dukroms. Todėl Linai Juškevičienei ir visai visuomenei reika susirūpinti pačiu svarbiausiu Laimutės Stankūnaitės pastebėjimu dėl dukros:

    -Mano dukra šiandien dienai turi eiti į mokyklą … KITA TAPATYBE
    Edmundas Jakilaitis pertraukė: Ji eina į mokyklą?
    -Taip! Be abejo. Ji eina. Bet aš negaliu eiti į tą mokyklą. Negaliu dalyvauti pilnavertiškai dukros socialiniame gyvenime. (Skundžiasi Laimutė Stankūnaitė, kad ji turi keisti išvaizdą) NEGALIME EITI Į TEATRUS, MES NEGALIME EITI Į DIDELIUS VISUOMENĖS SUSIBŪRIMO VIETAS.

    Todėl labai rimti reikia klausti, kaip ši ti viskas veikia vaiko psichikai? KAIP Į VAIKO PSICHIKĄ VEIKIA VAIKO GYVENIMAS KALĖJIMO SĄLYGOMIS? KAIP VAIKO UGDYMUI-AUKLĖJIMUI VEIKIA JO TAPATYBĖS SLĖPIMAS? Juk vaikas buvo įpratęs būti visuomenės dėmesio centre, jis ugdė savo papildomus įgūdžius ir išstuodavo prieš žiūrovus koncertų bei vaidinimų metu. Ar staigiai ir kardinaliai pasikeitųsios vaiko aplinkos sąlygos ar negali sukelti neigiamų stresinių padarinių, ar pažeistas vaiko socialinis gyvenimas gali pilnavertiškai atstoti normalius vaiko vystymosi poreikius?

Komentuoti: amisha Atšaukti atsakymą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *